Расология и расоведение

(Стенограмма видео «Станислав Дробышевский. Расология и расоведение«)

Станислав ДРОБЫШЕВСКИЙ, 
антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU:

«К великому сожалению и великой печали всех современных антропологов, большинство нынешних людей вообще не понимает разницы между этими словами – расология и расоведение.

Более того, как мне кажется, я достоверную статистику не читал, но большинство людей слышали где-то краем уха слово «расология», но при этом вообще ни разу никогда не слышало про слово «расоведение». При том, что лингвистически это вроде как равнозначные понятия, но концептуально это совершенно противоположные вещи. Прямо совсем диаметральные.

Расология является типичной классической лженаукой, созданной с целью прикрыть расизм. Когда в современном обществе XXI века человек придерживается расистских взглядов, причем таких идеологически обусловленных вроде «я – хороший, я – высшая раса, а все, кто на меня не похож, они все – низшая раса», заявлять об этом прямо как-то не комильфо.

Все помнят Гитлера, все помнят Третий рейх и их расовую «теорию», которую они тогда считали настоящей теорией. Всем понятно, что это не круто. Тем более часто это просто подпадает под всякие статьи Уголовного кодекса. Сказать, что «Я – расист, они там все низшая раса, а я – высший», это уже как-то нехорошо. Приходится применять всякие эвфемизмы…

Плакат из нацистской газеты Der Stürmer
Плакат из нацистской газеты Der Stürmer

И вдруг неожиданно возникает такая типа наука «расология», сторонники которой старательно используют достижения настоящих нормальных реально существующих расоведов, но интерпретируют их в очень странном искаженном ключе. Например, в одной расологической книге (не будем ей рекламу давать) написано: «По данным Генриетты Леонидовны Хить…». Это настоящий реально существующий антрополог, вполне сейчас живой и написавший массу работ. Генриетта Леонидовна занимается дерматоглификой. Она изучила огромное количество народов, групп, написала кучу статей, книжек. С ней всё прекрасно, её наука – настоящая наука.

Хить Генриетта Леонидовна — советский и российский антрополог, основоположник антропологической дерматоглифики в СССР и России
Хить Генриетта Леонидовна — советский и российский антрополог, основоположник антропологической дерматоглифики в СССР и России

Но расологи интерпретируют это так: «По данным Генриетты Леонидовны Хить, такая-то группа и такая-то отличаются по какому-нибудь дельта трирадиусу, дельтовому индексу на 5%, и поэтому вот эта группа – низшая раса, а эта – высшая».

Цифры, данные Хить, – настоящие. Мы действительно можем взять статью и посмотреть: эта группа, эта группа, и у них разница 5% по этому дельтовому индексу. Но из этого вообще никак логически не вытекает, что это – высшая, а это – низшая. В дельтовом индексе, то есть в подсчете статистики этих дельт на пальцах, в узорах, оно не связано ни с чем. Ни с психологией, ни с какими-то достижениями, ни с интеллектом, ни со здоровьем, ни с ростом, ни с весом, вообще ни с чем.

Если есть в человеке какие-то признаки, которые вообще ни с чем не связаны, так это дерматоглифика. Бывают связи, но они очень редкостные, обычно в случаях каких-то ужасных генетических отклонений, которые и так глазом видно без всякой дерматоглифики.

Дерматоглифика — дисциплина, изучающая узоры на коже ладоней и стоп человека
Дерматоглифика — дисциплина, изучающая узоры на коже ладоней и стоп человека

Это, наверное, самый яркий случай, причем реальный. Есть и другие. Допустим, «по данным краниологии, у этого народа мозги чуть поменьше, у этого побольше. Значит, у кого побольше, они самые высшие, а эти – низшие». Но тогда, продолжая логику, придется признать, что самая высшая раса – это, допустим, центрально-азиатские монголоиды, потому что у них максимальный размер мозга.

Представитель центрально-монголоидной расы
Представитель центрально-монголоидной расы

Или, допустим, какой-нибудь головной указатель – любимая игрушка этих расологов. Правда, там зависит от того, в какую сторону повернут мозг этого расолога, и какой у него у самого головной указатель. Есть расологи, которые считают, что круто – это брахикрания. Есть те, которые считают, что круто – это долихокрания, ну или там, кефалия. Тут зависит от того, на что похож сам этот расолог.

Штангенциркуль, применяющийся для измерения черепного и головного указателя
Штангенциркуль, применяющийся для измерения черепного и головного указателя

Кстати, есть отдельная любопытная тема. Бывают прецеденты, когда признаки самого расолога не совпадают с тем, что он декларирует в качестве высшего. В этом смысле крайне любопытно посмотреть на портреты итальянских расологов времён Третьего рейха, когда они в Италии были расистами и подпевали немцам. Немцы рассказывали про белокурых голубоглазых, долихокефальных арийцев, а итальянцы им подпевали и тоже рассказывали про голубоглазых и белокурых, высокорослых и так далее. А сами при этом были низкорослые, брахикефальные, черноволосые, черноглазые, с довольно смуглой кожей. По всем параметрам диаметрально отличались от того, что сами превозносили как высшую расу! Такое тоже может быть. Но чаще всего похожее на себя превозносят как «высшее».

Бенито Муссолини в окружении соратников
Бенито Муссолини в окружении соратников

Люди есть разные. Из исследований настоящих расоведов всегда можно надергать много циферок и много различий. Всегда можно найти достоверные цифры, реально полученные на настоящих группах: эти потемнее, эти светлее, эти подлиннее, эти покороче, эти пошире, эти поуже там и так далее, и так далее.

Но никто никогда ни разу не доказал, что какие-то физические отличия (по форме лица, по цвету кожи, по длине волос, по форме волос или что-нибудь такое) хоть как-нибудь связаны с интеллектом, с плодовитостью или со здоровьем вообще. В отрыве от конкретных каких-то условий в плане узкоспециальных, с какими-то интеллектуальными достижениями, с хорошестью, с темпераментом. Хотя бы по той простой причине, что даже сами эти физические признаки между собой практически никогда никак не связаны.

Разнообразие человеческих рас
Разнообразие человеческих рас

Несмотря на то, что у нас цвет волос, цвет кожи, цвет глаз вызывается одним и тем же пигментом, меланином (в двух версиях – феомеланин и эумеланин). Тем не менее эти цвета между собой не связаны. Можно быть прекрасно белокожим и темноволосым и темноглазым, можно быть темнокожим и светлоглазым, темнокожим и светловолосым. Во всех возможных сочетаниях все вот эти три признака могут меняться. Могут быть волосы на голове одного цвета, брови другого, борода третьего. Такое сплошь и рядом, вокруг посмотреть и легко увидеть.

Если один и тот же пигмент меланин в разных частях одной и той же головы наследуется по-разному, то как этот пигмент меланин связан с интеллектом, который вообще непонятно как наследуется? А значительный процент вообще не наследуется, а зависит от приобретаемых: обучения, воспитания и так далее. Какие тут связи? Они настолько катастрофически стремятся к нулю, что выводить из расовых особенностей (внешние формы, цвета) какую-то «высшесть» и «низшесть» – это просто глупо.

Это можно было делать в XIX веке, когда не было генетики как науки, когда вообще никто не знал, что такое признаки, откуда они берутся, и что такое наследственность. Но где-то с 1960-х годов эта связь просто очевидно отсутствует, её чисто физически быть не может.

Репродукция афиши менестрель-шоу 1900 года, демонстрирующая превращение из «белого» в «чёрного»
Репродукция афиши менестрель-шоу 1900 года, демонстрирующая превращение из «белого» в «чёрного»

Хотя некоторые адаптивные расовые признаки есть, но они всегда узко заточены. Допустим, тёмный цвет кожи действительно предохраняет глубокие слои кожи от ультрафиолета. Это даёт преимущество темнокожим людям в тропических условиях. Светлая кожа даёт преимущество по выработке витамина D в коже в сумрачных северных условиях с пониженной инсоляцией. Но это никак не связано с «хорошестью» или с «плохостью».

Европеоиды и негроиды
Европеоиды и негроиды

Сама идея придавать оценочное суждение каким-то физическим признакам – неправильна в корне. В биологии «хорошесть» и «плохость» определяется единственным простым признаком: много потомков – хорошо, мало потомков – плохо. Других критериев в биологии нет. Мораль – это не биологическая дисциплина, в принципе. Это поведение, это социология, религия, что угодно, но уж точно не биология и не генетика. А расовые признаки – это чистая генетика. Мы её определяем сейчас ещё по фенотипу, но вообще исходно, по задумке, это чистая наследственность.

Несмотря на эту несостоятельность расологии и её лженаучность, существует настоящее расоведение. Люди действительно отличаются друг от друга по физическим признакам. Действительно есть люди, у которых потемнее, посветлее, поуже, пошире. Вот это разнообразие, только за вычетом оценочной стороны суждений, изучает нормальное расоведение.

Причём расоведение изучает не конкретные признаки конкретного человека, а комплексы признаков больших групп людей, то есть популяций. Популяции друг от друга отличаются. В Центральной Африке мы не найдем светлокожих племен, каких-то народов и популяций. В Северной Европе мы не найдем недавнего коренного темнокожего населения (теперь-то понятно – «понаехали»). Первые поселенцы в Европу, кроманьонцы, тоже были темнокожие, но они поменялись, расы меняются, это тоже область изучения расоведения.

Череп кроманьонца, найденный в Шанселаде
Череп кроманьонца, найденный в Шанселаде

Расоведение изучает историю сложения этих самых признаков, их современное распределение, их современное разнообразие и может давать прогнозы на будущее этих самых признаков, что с ними в последующем будет меняться, как они будут видоизменяться. В отдельных случаях могут быть даже какие-то практические рекомендации. Допустим, особо темнокожим людям, когда они заселяются куда-нибудь на север, «понаехавшие» в какую-нибудь Швецию, хорошо бы им есть рыбы побольше или витамин D в таблетках, чтобы не было рахита у их детей. Это медицинская статистика, но это не делает их хуже-лучше. Это просто некая биохимическая особенность. Равным образом, светлокожим людям, приехавшим в Африку, хорошо бы закрыться от солнышка, панамку надеть или крем от загара использовать. Но это не делает кого-то лучше или хуже.

Европейцы, находясь под палящим солнцем, вынуждены защищаться одеждой
Европейцы, находясь под палящим солнцем, вынуждены защищаться одеждой

Получается, что расология и расоведение – это крайние противоположности. Расология – идеологическая концепция, существующая для возвышения себя, возвеличивания и принижения непохожих на себя. Расоведение – это научная дисциплина, изучающая реальное существующее разнообразие человека без оценочных суждений, но с практическими выводами.

_______________________________________________________________

Расшифровка записей — «Свежие Материалы» — профессиональная компания по работе с текстом, редактированию, написанию статей, интервью, рекламных материалов.

www.ima-ges.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *